Las ciudades compactas con mayor población sufren peor calidad del aire y mayores tasas mortalidad

Vivir en la ciudad sale caro: allí, si la población es densa, las personas respiran peor calidad del aire y se tienen tasas de mortalidad más altas. Así lo ha comprobado un estudio de Instituto de Salud Global de Barcelona (ISGlobal), que ha analizado 919 ciudades europeas, entre ellas Barcelona, que sale malparada.

Los resultados muestran que las ciudades más verdes y menos densamente pobladas tienen menores tasas de mortalidad, menores niveles de contaminación atmosférica y menor efecto de isla de calor urbano pero mayor huella de carbono per cápita. Las ciudades más compactas, a pesar de tener todo lo contrario, difieren en algo: tienen menos emisiones de GEI per cápita.

En Europa, grandes ejemplos de esta última tipología, además de Barcelona, son Milán, París y Basilea. Esta categoría es la más común en el Viejo Continente, con más de 68 millones de habitantes. Las urbes de este tipo tienden a facilitar la movilidad a corta distancia, ya que suelen tener redes de transporte público e infraestructuras para peatones y ciclistas densas, pero tienen baja disponibilidad de zonas verdes naturales.

Otra clase de ciudades, las de baja altura y densidad media, tienen superficies pequeñas, densidades de población medias y una densidad relativamente elevada de vías para el tráfico motorizado, con una disponibilidad de zonas peatonales, carriles bici y zonas verdes intermedias, en comparación con otros tipos de ciudades. Bruselas, Dublín o Leipzig son ejemplos de ello.

Pisa, Oviedo o Toulouse se encuentran entre las ciudades abiertas de baja densidad estudiadas, que se caracterizan por una baja disponibilidad de zonas peatonales y carriles bici y una disponibilidad moderada a alta de zonas verdes naturales hacia las afueras.

La investigación ha estudiado también a las ciudades verdes de baja densidad, dispersas, que tienen una disponibilidad moderada de zonas peatonales y muchos carriles bici y espacios verdes naturales, como Helsinki, Rennes, Aarhus o Estocolmo.

El potencial de las ciudades compactas

Tamara Iungman, investigadora del ISGlobal y una de las autoras principales del estudio, ha considerado que, tras analizar más de 900 ciudades de Europa, “creemos que, tal y como apuntan la literatura y los expertos, la ciudad compacta puede seguir siendo el modelo del futuro pero en su configuración actual muestra una baja calidad ambiental y necesita superar importantes retos“.

“El potencial para reducir la dependencia del coche, la accesibilidad a pie o el acceso a los servicios y las oportunidades de interacción social son ventajas claras del modelo de ciudad compacta, pero siguen mostrando una elevada presencia del transporte motorizado y una clara falta de espacios verdes“, ha añadido.

Por su parte, Mark Nieuwenhuijsen, responsable del programa Clima, Contaminación Atmosférica, Naturaleza y Salud Urbana del ISGlobal y autor principal del estudio, ha indicado que hay que aprovechar “el potencial de nuestras ciudades compactas mediante modelos innovadores, como supermanzanas, barrios de bajo tráfico o sin coches, e incorporando alternativas como las soluciones basadas en la naturaleza, incluidas la plantación de árboles o los tejados y fachadas verdes”.

Nieuwenhuijsen ha precisado que “no existe una solución única para todas las ciudades. Cada una debe realizar estudios específicos basados en sus propias características y diseñar una solución ad hoc para encontrar el modelo óptimo en términos de salud, calidad ambiental y huella de carbono”.