La Unión Europea recibió el pasado sábado en la COP28 el premio ‘Fósil del día’. Esta tradicional entrega de premios organizada por la ONG Red Internacional de Acción Climática (CAN) destaca cada jornada de la cumbre del clima a actores dañinos para el clima. El 9 de diciembre, el bloque negociador europeo quedó señalado por negarse a negociar la inclusión de fondos para pérdidas y daños que estuviese incluido en un nuevo fondo colectivo para apoyar a países en desarrollo en su transición a energías limpias. De esta forma, la UE se sitúa al lado de otros países desarrollados, con Estados Unidos a la cabeza.
El nuevo aporte colectivo, conocido como Nueva Meta Colectiva Cuantificable (NCQG, en sus siglas en inglés), debe finalizarse durante 2024. Es un nuevo objetivo de financiación que sustituirá a la actual meta, establecida durante el Acuerdo de París, y por el cual los países desarrollados se comprometieron a aportar 100.000 millones de dólares al año desde 2020. Ese objetivo solo se alcanzó este año, el último de validez del mismo.
Según CAN –la organización que acusó a la UE de arrastrar los pies en esta negociación–, el bloque presidido por España (quien ostenta la presidencia rotatoria del Consejo de la UE) “no quiere asegurar fondos a largo plazo a aquellos afectados por el cambio climático”. La ONG resta así importancia a la adopción por parte de la Unión del fondo de pérdidas y daños al comienzo de esta COP. “Las celebraciones”, afirman en una nota de prensa, “quedarán canceladas si el fondo no se rellena de forma continua”.
La delegación española declinó responder a las preguntas de Climática para este artículo.
La discusión sobre cómo deben aportar los países ricos los fondos necesarios para la transición ecológica de los menos industrializados ha sido uno de los puntos de fricción de esta COP. Dibujar las fronteras entre las tres avenidas de acción climática (mitigación, adaptación y pérdidas y daños) se ha convertido en una decisión central, y de ella dependen las responsabilidades finales de cada una de las Partes. Es de estas responsabilidades de las que acabarán depenendiendo las cantidades que cada una de esas Partes deberá aportar a los distintos fondos multilaterales que surjan de la negociación.
Karla Maas Wolfenson, asesora de incidencia de CAN en América Latina (CANLA), se mostró muy dura con la posición mantenida por la UE. “Este ha sido un Fósil del Día muy merecido por la Unión Europea, por no querer asumir sus responsabilidades”, afirmó Maas en declaraciones a Climática.
Para la activista latinoamericana, la NMCC debe incluir las necesidades financieras de las tres “patas del banco” (mitigación, adaptación, y pérdidas y daños), de forma que los países menos industrializados puedan planificar su acción climática a largo plazo. “Esto, obviamente, significa para la UE mayores responsabilidades financieras, y de alguna manera abrir la puerta a una conversación que es muy compleja y que aún no tiene espacio en la discusión de la negociación. Esta conversación determinaría quiénes son los responsables y quienes tienen que reparar la crisis”, añadió Maas.
El Fósil del Día es un momento diario que CAN suele reservar a actores como Arabia Saudí, Rusia o las grandes petroleras. Por contraste, la Unión Europea es uno de los bloques negociadores más progresistas y ambiciosos de la UE. Además de las aportaciones financieras que distintos países del bloque han ido anunciando durante estos días, sus negociadores se han posicionado del lado de las opciones más ambiciosas, como la exigencia de realizar una eliminación gradual (o “phaseout” en inglés), en lugar de su reduccion (“phasedown”), la que posiblemente haya sido la principal batalla de esta COP28.
Es por ello que la adjudicación del premio a la UE, sin ser una noticia de alcance, sorprendió a propios y ajenos en la conferencia. Sandra Guzmán, coordinadora del GFLAC (Grupo de Financiamiento Climático para América Latina y el Caribe), explicó que esta negociación es, posiblemente, un posicionamiento estratégico para situar las pérdidas y daños como moneda de cambio en sus negociaciones ante los países en desarrollo más poderosos, como China, India o Brasil.
Así, el bloqueo por parte de los países desarrollados de incluir Pérdidas y daños en la negociación de la nueva meta podría, en opinión de Guzmán, responder a una negativa por parte de los países en desarrollo a negociar el artículo 2.1c del Acuerdo de París (que se refiere a los flujos financieros). De esta forma, la analista cree que los países desarrollados estarían buscando presionar a otros como China para que movilicen sus fondos.
Ayúdanos a hacer Climática posible. Haz una donación o
suscríbete desde 30€ al año.
Con el apoyo de:
Con la colaboración de:
MásPúblico sociedad cooperativa. Licencia CC BY-SA 3.0.
Política de privacidadDevoluciones y reembolsosUso de cookies
Es que no tenemos que financiar los países las transformación de los países pobres, a energías renovables. Porqué los países,los conformamos, la mayoría de la gente, que no obtuvimos ningún beneficio.
Son los países productores y las empresas que se llevaron las ganancias, las que tienen que contribuir por haber usado sus recursos naturales y por supuesto, exigirles a sus dirigentes, que fueron los que lo permitieron, su responsabilidad. No somos los ciudadanos “del mundo rico”, los que tomamos las decisiones políticas en sus países y ni tan siquiera, en los nuestros.