La Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo votó este jueves a favor de que la Unión Europea aumente su ambición climática de cara a la próxima década. Los eurodiputados apoyaron, con 40 votos a favor y 37 en contra, reducir al menos en un 60% –en comparación a los niveles de 1990– las emisiones de efecto invernadero para 2030. Actualmente, el objetivo fijado es del 40%.
Este es, no obstante, un primer paso. El próximo 5 de octubre se votará en el pleno del Parlamento Europeo la Ley del Clima. Si el texto consigue salir adelante, faltará negociar con la Comisión Europea –los 27 países– la posición final de la UE. Aun así, todo apunta a que el objetivo de reducción de emisiones será de un máximo del 55%.
Durante la votación también se acordó la creación de un Consejo de Cambio Climático de la UE de carácter independiente compuesto por 15 especialistas. Asimismo, también se aprobó detener todos los subsidios fósiles a partir de 2025 y otorgar a la ciudadanía de la UE el derecho a demandar a los gobiernos si no cumplen con sus objetivos climáticos.
Un 68% menos de fauna salvaje en el último medio siglo, según WWF
Las poblaciones de fauna salvaje se han reducido una media del 68% desde la década de los 70. Según el informe Planeta Vivo 2020 elaborado por WWF, el ritmo de destrucción de la naturaleza no tiene precedentes. En los últimos dos años el porcentaje de pérdida de fauna es de un 8% conforme a los datos de la asociación ecologista. Las principales amenazas para las especies tienen que ver con las actividades humanas. Europa Press
La subgobernadora del Banco de España cuestiona la Ley de Cambio Climático
Margarita Delgado, subgobernadora del Banco de España, ha intervenido este jueves en la Comisión para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, donde se discute el proyecto Ley de Cambio Climático y Transición Energética. Durante su comparencia, Delgado cuestionó que la regulación financiera deba priorizar proyectos contra el cambio climático. El periódico de la energía
Ayúdanos a hacer Climática posible. Haz una donación o
suscríbete desde 30€ al año.
Con el apoyo de:
Con la colaboración de:
MásPúblico sociedad cooperativa. Licencia CC BY-SA 3.0.
Política de privacidadDevoluciones y reembolsosUso de cookies
Estaría bien que al informar sobre votaciones, especificarais qué ha votado cada grupo.
La Gran Mentira Verde: el mayor acaparamiento de tierras de la historia en nombre de la conservación.
Grandes ONG conservacionistas pisotean los derechos de pueblos indígenas y los expulsan de sus tierras. Esto es un delito en muchos sentidos… Los mejores guardianes del medio ambiente están siendo aniquilados por dichas ONG, que a menudo se asocian con las industrias más contaminantes y destructivas del planeta.
Y todo indica que la situación podría empeorar. Se está poniendo sobre la mesa el mayor acaparamiento de tierras de la historia, y todo en nombre de la “conservación” de la naturaleza. El plan consiste en convertir el 30% del planeta en áreas “protegidas”, basándose en la afirmación totalmente falsa de que esto ayudará a proteger la biodiversidad y paliar el cambio climático y las pandemias. Sin embargo, como vengo señalando a menudo, lo más probable es que estos problemas se agraven.
Si permitimos que esto ocurra, comportará un ataque masivo a la diversidad humana en todo el mundo. Algunas ONG conservacionistas simplemente no quieren que la gente viva de modo autosuficiente de la caza, del pastoreo o del cultivo de sus propios alimentos. Quieren expulsar a la gente de los bosques y del campo, trasladarlos a las ciudades y hacerlos dependientes de los alimentos producidos industrialmente. Mucho me temo que esto no es una exageración: la “naturaleza” será un bien al alcance de unos pocos privilegiados que puedan permitirse el lujo de visitar un espacio salvaje artificialmente “virgen”, “pristino” e “intacto”… que tiempo atrás fue el hogar de muchos pueblos indígenas.
Claro que en algunos lugares los parques nacionales pueden ser una excelente barrera contra el avance de la industria. Pero muchas personas no están dispuestas a conocer la verdadera historia que tantísimas veces hay detrás del actual modelo de conservación de la naturaleza: por ejemplo, la historia de los bosquimanos en Botsuana, la de los bakas en la cuenca del Congo o la de los adivasis (“indígenas”) en India. Historias terribles de desarraigo que abocan a sus víctimas a la mendicidad, a la prostitución y a sufrir los mismos problemas con el alcohol o los encarcelamientos que todavía destruyen la vida de muchos nativos norteamericanos y aborígenes australianos cuyos antepasados fueron expulsados de sus tierras.
La historia que cuenta cómo los parques naturales se crearon en Estados Unidos por iniciativa de algunos de los peores eugenistas, racistas y ecofascistas, y luego se exportaron a África y Asia, ha sido encubierta, y el nuevo intento de apoderarse del 30% del mundo para destinarlo a “áreas protegidas” (que en muchos casos no comportan una buena protección) cuenta con el apoyo de miles de millones de dólares de los contribuyentes, aportados por gobiernos y por Naciones Unidas. Seguirá adelante y amenazará las tierras de millones de personas a menos que se origine una oleada de protesta por todo el mundo.
(Stephen Corry, Survival International)
¿Si se redujera la población mundial un 70% y se realizara un control demográfico eficiente,sería una solución?