Tres preguntas que necesitan respuesta

Primera pregunta: ¿Los objetivos verde y digital son, como proclama la Unión Europea y nuestro gobierno, complementarios?

Con demasiada ligereza se contesta afirmativamente. Sin embargo, abundan los trabajos realizados desde el mundo de la ecología política y desde algunas instituciones que cuestionan de raíz esa complementariedad. Al asociar la revolución digital y, en general, la aplicación de las nuevas tecnologías, con la desmaterialización de los procesos económicos se está pasando por alto que la digitalización masiva, como apuesta estratégica, requiere la utilización de grandes cantidades de materiales y minerales, cuya oferta es limitada, en relación a una demanda que crecerá de manera desbordante, estando además localizada en unos pocos países y enclaves.

Su extracción, procesamiento y transporte precisará, asimismo, una gran cantidad de energía. En fin, la implantación de las tecnologías digitales tendrá una importante implicación en la utilización del territorio y en la generación de residuos, una parte de los cuales serán difícilmente reciclables. Todo ello en absoluto niega la importancia de la tecnología digital para ámbitos fundamentales de nuestra vida, como, por ejemplo, la salud y la educación. Pero sí debería ser un toque de atención sobre el simplismo que supone confiar ciegamente en los efectos benefactores de las nuevas tecnologías y sobre las consecuencias negativas que el uso generalizado de las mismas podría tener sobre la sostenibilidad del planeta y por lo tanto sobre la vida misma.

Segunda pregunta: ¿Por qué será que se pasa de puntillas sobre el decisivo papel de la todopoderosa y gigantesca industria militar en la aceleración del cambio climático?

Se sabe, pero se oculta, que esta actividad, además de estar en el origen de numerosos conflictos, que en realidad son jugosos mercados para los fabricantes de armas, es una de las principales responsables del calentamiento global. Como quien no quiere la cosa, los presupuestos de defensa, también en los años de recortes presupuestarios, no han dejado de aumentar, en España, en Europa y en los Estados Unidos de Trump y de Biden. Si realmente nos queremos tomar en serio el diagnóstico de que estamos ya en una situación de catástrofe climática (ver el último informe del Panel del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio climático, IPCC), si no queremos instalarnos en la retórica vacía, habrá que tomar medidas, ¿no? Los científicos y las organizaciones ecologistas advierten de que no hay tiempo, y tienen razón; y dicen también que hay que apuntar al corazón de los problemas, a los principales contaminantes, y entre ellos está la industria militar, muy bien relacionada, por cierto, con las grandes empresas cuyo modelo de negocio es quemar combustibles fósiles.

Tercera pregunta: ¿El ser humano es el responsable de la catástrofe climática?

No acepto ese diagnóstico, que se repite una y otra vez, y que, como quien no quiere la cosa, traslada la responsabilidad del desastre que estamos viviendo a las personas que vivimos en el planeta, así, en general. Los consejos sobre cómo utilizar el agua de la ducha y similares me suenan a echar balones fuera, a eludir responsabilidades. Es evidente que nuestras prácticas cotidianas son despilfarradoras, unas más que otras. Hay que aceptarlo e intentar corregirlas, pues en ello nos va la buena vida y la supervivencia del planeta. Pero hay que decir la verdad. Es el modelo económico capitalista, sostenido por las grandes corporaciones, la industria financiera y las elites económicas, que obtienen grandes beneficios del mismo, el responsable del acelerado calentamiento global.

Habrá que actuar sobre la manera de producir, consumir y desplazarse asociada a ese modelo. Y esa actuación, para que sea justa y viable, tendrá que diferenciar entre los grandes contaminadores y los que sobreviven en condiciones de extrema precariedad. Es necesario un plan de emergencia, con medidas concretas a la altura del enorme desafío que tenemos que enfrentar. No queremos palabras ni grandes declaraciones, cortinas de humo que sólo sirven para ocultar la responsabilidad de los que nos han llevado a esta situación, mientras que aplican políticas que siguen contaminando el planeta.

Sí, tenemos preguntas, estas y otras igualmente relevantes, y necesitamos respuestas. El establishment las ignora o las oculta o las deforma o las ridiculiza. Todo vale para defender sus privilegios, para mantener el actual orden (desorden) de cosas.

Tercera pregunta: ¿El ser humano es el responsable de la catástrofe climática?No acepto ese diagnóstico, que se repite una y otra vez, y que, como quien no quiere la cosa, traslada la responsabilidad del desastre que estamos viviendo a las personas que vivimos en el planeta,así, en general. Los consejos sobre cómo utilizar el agua de la ducha y similares me suenan a echar balones fuera, a eludir responsabilidades. Es evidente que nuestras prácticas cotidianas son despilfarradoras, unas más que otras. Hay que aceptarlo e intentar corregirlas, pues en ello nosva la buena vida y la supervivencia del planeta. Pero hay que decir la verdad. Es el modelo económico capitalista, sostenido por las grandes corporaciones, la industria financiera y las elites económicas, que obtienen grandes beneficios del mismo, el responsable del acelerado calentamiento global. Habrá que actuar sobre la manera de producir, consumir y desplazarse asociada a ese modelo. Y esa actuación, para que sea justa y viable, tendrá que diferenciar entre los grandes contaminadores y los que sobreviven en condiciones de extrema precariedad. Es necesario un plan de emergencia, con medidas concretas a la altura del enorme desafío que tenemos que enfrentar. No queremos palabras ni grandes declaraciones, cortinas de humo que sólo sirven para ocultar la responsabilidad de los que nos han llevado a esta situación, mientras que aplican políticas que siguen contaminando el planeta.Sí, tenemos preguntas, estas y otras igualmente relevantes, y necesitamos respuestas. El establishment las ignora o las oculta o las deforma o las ridiculiza. Todo vale para defender sus privilegios, para mantener el actual orden (desorden) de cosas.