logo Climática - La Marea

Solo el 12% del gasto en paquetes de rescate se destina a proyectos con bajas emisiones en carbono

Esta y otras noticias, en nuestro resumen de prensa diario.
Solo el 12% del gasto en paquetes de rescate se destina a proyectos con bajas emisiones en carbono
Foto: Bill Dickinson (CC BY-NC-ND 2.0)

Tan solo el 12% del gasto en paquetes de rescate económico a nivel mundial se destina a proyectos con bajas emisiones de carbono, como energías renovables. Es la principal conclusión de un informe elaborado por Vivid Economics y publicado este viernes. Estos esfuerzos insuficientes por parte de los gobiernos de todo el mundo se observaban ya en los paquetes de estímulo tras las crisis económica de 2008 y es algo que se vuelve a constatar en los planes de recuperación de la pandemia.

Aunque las sumas generales de los gastos en estímulos verdes son ahora tres veces superiores a las de hace 12 años, según el análisis de Vivid Economics, alrededor de 2,8 billones de dólares se destinan actualmente a sectores con altas emisiones.

El mayor cambio observado en el Índice de Estímulo Verde de Vivid Economics está en Estados Unidos tras la elección de Joe Biden como presidente y posteriores órdenes ejecutivas para revertir las decisiones de Donald Trump en materia climática. Sin embargo, según este análisis, el estímulo de recuperación económica de este país todavía sigue siendo negativo para el medio ambiente. Del gasto de estímulo de 900 mil millones de dólares acordado por el Congreso, solo 35 mil millones de ellos están destinados a energías limpias.

El índice de Vivid Economics arroja que solo 10 de las principales economías del mundo tienen un gasto en paquetes de estímulo positivo para el medio ambiente. En esos casos, el gasto destinado a reducir las emisiones está por encima de aquel que va a sectores que con sus emisiones contribuyen en mayor medida al calentamiento global. Más en The Guardian

Los países más pobres del mundo que dependen del petróleo sufrirán un mayor impacto en la transición energética
Un informe de Carbon Tracker apunta a que las 40 naciones que dependen en mayor medida de los ingresos de los combustibles fósiles podrían enfrentar una brecha de 9 billones de dólares durante los próximos 20 años si cae la demanda por el endurecimiento de las medidas climáticas. Son los países pobres los que enfrentan mayores déficits en este sentido.

En Nigeria, por ejemplo, una caída del 70% de los ingresos petroleros supondría una reducción en los ingresos del gobierno en un tercio. En Angola, el gobierno podría perder el 40% de sus ingresos.

El informe concluye que ayudar a los países más pobres durante la transición energética interesa a toda la comunidad internacional a la par que los gobiernos se esfuerzan por cumplir con los compromisos del Acuerdo de París. Más en EURACTIV

Greenpeace pide más acción climática a los partidos políticos con una acción en Barcelona
A pocos días de la jornada electoral en Catalunya, varios activistas de Greenpeace llevaron a cabo una acción en Barcelona este jueves para «poner en evidencia la situación que le espera a la costa catalana si no se actúa contundentemente ante la emergencia climática» y para «pedir a la ciudadanía que vote en consecuencia y a los partidos que asuman su responsabilidad y pasen a la acción». Más en EFE

Si te gusta este artículo, apóyanos con una donación.

COMENTARIOS

  1. ¿Por qué el acuerdo comercial UE-Mercosur representa una amenaza para los bosques del mundo?
    Según los investigadores, el acuerdo comercial entre la UE y los cuatro países sudamericanos del Mercosur, Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay, podría conducir a una mayor destrucción de la Amazonía y otras áreas forestales y naturales de América del Sur y exacerbar la crisis climática.
    El acuerdo comercial facilitará a los países sudamericanos, entre ellos el gobierno brasileño de Bolsonaro , exportar carne de res, soja y otros productos de la deforestación a la UE.
    Al mismo tiempo, el acuerdo no ofrece opciones para hacer cumplir y sancionar si los países del acuerdo violan el Acuerdo de París y continúan talando bosques. El acuerdo tampoco contiene ningún procedimiento para garantizar la trazabilidad de productos con alto riesgo de deforestación y violaciones de derechos humanos.
    Si hay algo que el clima afectado por el desastre del planeta no necesita, es la carne y los automóviles más baratos y un consumo consecuentemente mayor.
    https://www.greenpeace.org/denmark/vaer-med/danmark-sig-nej-til-handelsaftalen-med-brasilien/?utm_medium=email&utm_source=smc&utm_campaign=dk_pg_agriculture&utm_content=dk_pg_mercosur&utm_term=none_alsu_single

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.