La crisis climática también es un problema cultural

Saoko, el último sencillo de Rosalía, muestra en el videoclip a varias mujeres conduciendo de forma agresiva y seductora una serie de motos de alta gama. Como otros muchos productos que la industria cultural pone en circulación a gran escala, las imágenes aúnan el mal llamado «empoderamiento» –esta vez femenino– con la ostentación, a lo que se añade el culto a la máquina bajo control humano, un motivo que ha sido explotado a lo largo de la historia por movimientos artísticos como el futurismo, pasando por distintas cristalizaciones del ideal de progreso, desde el fascismo descrito por Klemperer en La lengua del Tercer Reich, hasta el uber-consumismo norteamericano.

Como es sabido, Rosalía no es la única en el reino musical en abrazar estos valores. Podemos pensar en el hip-hop estadounidense o en algunos subgéneros del reguetón –los más comerciales–: la alianza de la llamada cultura popular con distintas representaciones del lujo –sean coches, hoteles o viajes alrededor del mundo– está a la orden del día, en la mayoría de los casos alimentando un sueño de clases medias y bajas que consiste en poseer el mismo número de objetos y privilegios; en otras palabras: de hacerse rico y llevar un estilo de vida similar. La riqueza material, podría decirse, construye el horizonte del deseo, la aspiración máxima de un éxito al que le han sido vedados otros significados posibles. De ahí que en Hollywood se ofrezcan tours para ver las mansiones de las celebrities por los que no pocos turistas de condición humilde están dispuestos a pagar, obviando la desigualdad que yace entre unas y otros, las políticas fiscales que la propician y el funcionamiento de un capitalismo especulativo donde la mayoría de las rentas proceden del capital y no del trabajo. Los caminos del deseo son inescrutables, pero –y aquí está el dilema–, muchas veces también son insostenibles. 

Que Rosalía haya elegido para su álbum el título de Motomami, y que los vehículos de Saoko adquieran el rango simbólico de un poder inagotable es tan anecdótico como representativo de los valores dominantes en una sociedad que premia la abundancia pecuniaria por encima de consideraciones éticas, en detrimento de otras formas de realización social –sentirse parte de un grupo, cuidar y ser cuidado, cumplir una función laboral que beneficie a los demás– y, por supuesto, de valores alternativos: el respeto, la honestidad, la bondad.

Entre los múltiples problemas que este tipo de pensamiento hegemónico entraña se encuentra su choque frontal con los límites biofísicos del planeta. A saber, la consigna de que quien más acumula se sitúa en la cúspide de la jerarquía social y merece la admiración del resto implica una connivencia –cuando no glorificación– con el cambio climático y otras alteraciones del equilibrio medioambiental igualmente graves como la pérdida de biodiversidad o la contaminación por químicos, cuyas lindes seguras para la vida ya se han sobrepasado. Esto, para cualquiera que tenga un mínimo de conciencia medioambiental, debería resultar alarmante, no por los gases de efecto invernadero que expulsan las motos del video, sino porque las leyes, la ciencia y la política no se desarrollan en un vacío semántico, más bien beben del sustrato moral predominante, y éste lo nutre, en buena parte, la cultura. 

Hace ya décadas que la comunidad científica viene advirtiendo de la imposibilidad de un crecimiento (industrial, de población) exponencial ilimitado en un planeta de recursos finitos. En los últimos años, las alarmas no han parado de sonar frente a estudios que ponen de manifiesto los peligros de la deforestación masiva, la crisis energética provocada por una escasez que nace del extractivismo, e incluso la insuficiencia de la innovación tecnológica a la hora de paliar el desastre, ya se concretice ésta en la instalación de infraestructuras de energía renovable o de ilusorias maquinarias de captación de carbono.

La depredación (animal, vegetal, atmosférica) a la que hemos sometido al planeta no permite ya medias tintas ni negacionismos; tampoco posponer los cambios estructurales necesarios para evitar una debacle de magnitud descomunal. Actuar frente a estos desafíos requiere no sólo de capital para investigación –ya existe un corpus concluyente, que está siendo ignorado–, sino también de sensibilización colectiva y, con ello, del cuestionamiento de los mensajes que transmiten quienes más visibilidad tienen, entre los que se encuentran nuestros ídolos: cantantes, actores, influencers. No sería la primera vez que la tolerancia social hacia ciertos fenómenos disminuye y, con la presión ejercida desde la calle y los medios, se consiguen mudanzas significativas. Así, se podría poner como ejemplo el calado del feminismo en nuestro país, un movimiento que consiguió politizar el maltrato a las mujeres, sacarlo del ámbito doméstico y erigir medidas de protección al colectivo; un movimiento que, además, ha estado muy presente en distintas esferas de la cultura de masas, sea en las dos canciones favoritas a Eurovisión –Ay, mamá, de Rigoberta Bandini, y Terra, de Tanxugueiras– o en otras como Malo, de Bebe, lanzada en el lejano 2004. 

La cultura, por tanto, responde a problemáticas sociales, pero también las elabora, matiza, sepulta o ensalza. Como fábrica de significados compartidos, modas y convenciones, detenta un papel crucial a la hora de moldear conciencias y estimular hábitos más o menos dañinos. Interrogar los idearios que difunde en conexión con nuestras necesidades más apremiantes debería ser una responsabilidad ciudadana, y esas necesidades, cada vez más, son el agua, el aire limpio, la electricidad, no la fastuosidad que aplaudir embelesados. Quizá vaya tocando ya poner los pies en esa tierra que se agota y promover imaginarios acordes.