Dos especialistas, en calidad de peritos, comparecen en el Tribunal Supremo en el primer litigio climático de España

El apodado ‘Juicio por el clima‘ continúa su curso. A pesar de la negativa inicial de la Sala y a la oposición de la Abogacía del Estado, esta mañana han comparecido en el Tribunal Supremo dos especialistas en calidad de peritos y a propuesta de las organizaciones demandantes. Este primer litigio climático en España se inició en septiembre de 2020 después de que Ecologistas en Acción, Greenpeace y Oxfam Intermón denunciaran al Gobierno por «inacción climática».

Las dos personas que hablaron fueron Margarita Ruiz Ramos, doctora en Ingeniería Agrónoma y profesora titular de la Universidad Politécnica de Madrid, y José María Baldasano Recio, revisor del IPCC y catedrático emérito de la Universitat Politècnica de Catalunya. Ambos han sido los autores peritos que han redactado los informes en los que se sustenta la demanda climática contra el Ejecutivo español.

Durante su comparecencia, los expertos se limitaron a responder a los abogados de ambas partes mientras el Tribunal escuchaba. Para Ruiz Ramos, la valoración que hace es «positiva» porque «hemos tenido oportunidad de explicar los aspectos fundamentales de nuestro informe y aclarar aquellos que pudieran estar menos claros». Baldasano Recio, en cambio, ha sido más cauto a la hora de calificar lo acontecido, aunque asegura que «el día de hoy es importante porque nos estamos ratificando en las exigencias de la demanda, la cual pretende que España adopte unos niveles de reducción de emisiones mucho más exigentes y más ambiciosos de los que actualmente contempla».

A la salida de su intervención, el catedrático de Ingeniería Ambiental y doctor en Ciencias Químicas ha aprovechado para recordar que, «como el propio Gobierno ha declarado, ya estamos en una situación de emergencia climática, lo cual quiere decir que hay que ser mucho más activos, más ambiciosos y más rápidos tomando las decisiones».

Mientras que José María Baldasano Recio se centró en explicar ante la Sala lo que supone el cambio climático y sus impactos, Margarita Ruiz Ramos trató de explicar cómo los impactos del cambio climático son más severos en las mujeres, «tanto desde el punto de vista de la salud como de los impactos socioeconómicos», contribuyendo «a aumentar las brecha de género existente».

Para Lorena Ruiz-Huerta, abogada de Greenpeace España que lidera junto a Javier Doreste, de Ecologistas en Acción, el litigio climático, la comparecencia «ha sido una oportunidad magnífica para que el propio Tribunal pueda escuchar de viva voz las explicaciones de una comunidad científica que viene alertando sobre la gravedad de la situación que vivimos, y sobre la urgencia y la necesidad de que el gobierno actúe».

El siguiente paso, explica Ruiz-Huerta, es el trámite de conclusiones, tanto de las partes demandantes como de la Abogacía del Estado. Se producirá a principios de año. La intención es que se pueda hacer de forma oral, con una vista en el Tribunal Supremo, pero la abogada reconoce que «tal y como están las cosas con el COVID, es probable que la Sala diga que el trámite sea por escrito». la presentación dee nuestras conclusiones y las de la Abogada del estado. Tras esto, ya solo quedará la sentencia, que se espera para abril o mayo.