Compartir:
La Unión Europea hizo público el mes pasado que exigirá la «eliminación gradual» de los combustibles fósiles que no usen captura de carbono en la COP28. Los 27 acuden a la cumbre climática con un acuerdo para la transición hacia una economía «climáticamente neutra» antes de 2050. Su objetivo es, por tanto, que se dejen de quemar petróleo, gas y carbón antes de la mitad de este sigo a no ser que estas emisiones pasen por procesos de captura o compensación de CO2. Sin embargo, para lograr que el calentamiento global no supere los 1,5 ºC del Acuerdo de París, la UE debería alcanzar la neutralidad climática antes del 2040, según el informe Fair Carbon Budget for the European Union del grupo de gobernanza del cambio climático (GGCC) de la Universitat Politècnica de Catalunya.
«La clave en la neutralidad climática es el cuándo. El compromiso de la UE no es ambicioso», asegura la investigadora Olga Alcaraz, una de las autoras del informe. La especialista destaca la falta de equidad de esta propuesta europea. «A nivel global, para converger en este objetivo de los 1,5 ºC, deberíamos alcanzar la neutralidad climática en 2050. Pero no todo el mundo tiene porqué llegar en este año. La UE es un grupo de países que siempre ha querido liderar la acción climática y que tiene una renta per capita muy superior a la media mundial. Según nuestros cálculos, la UE debería ser climáticamente neutral en 2040».
La Unión ha defendido que su paquete de medidas Fit for 55 le permitirá reducir sus emisiones netas en al menos un 55% para 2030, en comparación con los niveles de 1990, y alcanzar la neutralidad climática a más tardar en 2050. La investigadora incide en que otros países también habían hecho números y esperaban una mayor ambición climática por parte de la UE dada su «elevada responsabilidad histórica en la crisis climática».
«El actual compromiso de la UE no responde a una distribución igualitaria del presupuesto de carbono restante», resalta Alcaraz. Según el Sexto Informe de Evaluación del IPCC (AR6), el presupuesto de carbono compatible con la limitación del aumento de la temperatura era en 2020 de 400 gigatolenalas de dióxido de carbono. El estudio indica que teniendo en cuenta que las actuales emisiones anuales de CO2 rondan las 40 gigatoneladas, el presupuesto de carbono «se está agotando rápidamente».
Dados los enormes desafíos de desarrollo que actualmente existen en el sur global, sostienen que es necesario garantizar una distribución justa del presupuesto restante. «Si no se predica con el ejemplo, tu discurso queda muy debilitado», reflexiona Alcaraz sobre la posición de la UE.
En el marco del Acuerdo de París, todos los países deben enviar una revisión de sus planes climáticos cada cinco años (conocida como NDC en inglés). Tras analizar los compromisos nacionales de casi 200 países, la ONU ha manifestado este martes que será muy difícil limitar el calentamiento a finales de siglo en 1,5 ºC.
El grupo de gobernanza del cambio climático de la Universitat Politècnica de Catalunya también ha analizado las estrategias de desarrollo bajo en emisiones que algunos países han presentado a las Naciones Unidas y concluye que los compromisos de neutralidad climática solo representan el 37% de la población mundial y son responsables de un 62% de las emisiones mundiales.
La Unión Europea ha perdido una oportunidad histórica para incrementar su ambición climática en esta revisión, pero mantiene su objetivo de ser lograr la neutralidad climática en 2050. Otros países desarrollados ni siquiera se han comprometido a ser net zero o neutralmente climáticos a mediados de siglo. Canadá promete una reducción del 80% de las emisiones respecto de los niveles de 2005 para 2050. Países Bajos admite una reducción del 95% respecto a los niveles de 1990. Y Noruega también limita las reducciones a un 80-95% respecto al mismo período.
El análisis concluye que los compromisos de neutralidad de emisiones de los países más ricos conllevan un consumo del presupuesto de carbono muy por encima de lo que les corresponde en base a la equidad.
Este balance llega dos semanas antes de que se inicie la COP28 que se celebrará en Dubái. Una cumbre climática que Olga Alcaraz define como «una operación de greenwashing espectacular». «Nosotros hacemos un seguimiento de la evolución de las emisiones de gases de efecto invernadero de los distintos países y en el caso de los Emiratos Árabes están en el top cinco de la clasificación de las emisiones per capita. Seguramente harán una COP muy sostenible, pero que ellos sean los organizadores es difícil de digerir, por esto nuestro grupo de investigación ha decidido no acudir este año», añade la docente.
Alcaraz considera que es muy improbable que se logren mayores compromisos de reducción de emisiones en la COP28 y apunta que uno de los principales pulsos estará en cerrar un acuerdo para el fondo de pérdidas y daños que reclaman los países del Sur Global. «Los países del Norte Global no quieren oír hablar de responsabilidades pero deben pagar a los países que están teniendo pérdidas por las consecuencias del cambio climático», concluye.
Ayúdanos a hacer Climática posible. Haz una donación o
suscríbete desde 30€ al año.
Con el apoyo de:
Con la colaboración de:
MásPúblico sociedad cooperativa. Licencia CC BY-SA 3.0.
Política de privacidadDevoluciones y reembolsosUso de cookies
Sigo diciendo que no son los países los que deben pagar la factura , porque los ciudadanos, que somos los que mantenemos los paises, con nuestros impuestos, no tenemos que pagar por lo que queman las empresas , y no me sirve que lo hacen por los ciudadanos, porque nosotros no tenemos opciones. Nos imponen lo que tenemos que consumir y el precio. Los beneficios los obtienen, las empresas, los ciudadanos, pagamos y bastante.
Mucho decir que pagamos menos impuestos que la media europea, pero nunca hablan de pagarnos los sueldos , en la misma proporción. En España se cierran centrales que queman carbón, pero Alemania que siga o aumente.
Los ciudadanos no podemos ir en nuestro coche a trabajar porque emitimos carbono, pero ¿ quien tuvo la idea de que los trabajadores necesiten transporte para ir a trabajar ? ¿ Quien inventó los polígonos, lejos de los domicilios? Y no hablemos del transporte público, que es pésimo, entre las horas a trabajar y las desplazamiento, en el mejor de los casos , inviertes 10 h del dia, más las 8h que debes dormir,
¿ cuantas nos quedan para realizar el resto de tareas diarias, ir al gimnasio y todo lo que se impone, menos el descanso.
Y ahora aún nos vienen que, el contamina, paga, pues ya sabemos quienes son, y no somos los ciudadanos. Porqué por esa regla de tres, tengo que pagar colegios que no tengo hijos, o residencias de la 3a edad, porque no tengo a nadie ingresado, ( en las que se forran las empresas privatizado un servicio penoso y cuidando mal a los ingresados), o el subsidio de desempleo (cuando mi pareja se quedó sin trabajo y si quería cobrar la paga de 400 euros, debía tramitarlo como indigente ), y después de haber empezado a trabajar a los 14 años.
Hartos de pagar siempre para,que el beneficio se lo lleven los mismos. Si de los 12 meses del año que trabajamos, nos quedan 2 meses para nosotros, después de múltiples impuestos, además de IRPF, IVA , compras, electricidad , cada vez más cara y estuvimos años pagando para que invirtieron en energías renovables( algo que no hicieron ), y que a nadie si se nos rompe algo en casa , no nos dan subvenciones para pagarlo, y telefonia, Internet para que ya trabajemos también gratis para la administracion y la banca, que por cierto, no nos tienen en nómina.
Y si, hay que ser solidarios, pero no gilipollas. Aquí o pone el dinero , el que lo roba a costa de la mayoría, o que arda el mundo.
Ya,está bien de hacernos responsables de todas las desgracias del mundo, cuando ni nos preguntan.No nos tienen en cuenta, nada más que para pagar las consecuencias que cometen unos cuantos, apoyados por nuestros políticos. Y digo nuestros porque su sueldo, lo pagamos nosotros, y lo único que recibimos a cambio, es ser los paganinis de este gran casino que son los financieros. Cuando apuestan en bolsa y pierden dinero, hay que pagar» las desfeitas», de sus decisiones, inventamos una crisis y a pagar los gilipollas de siempre. Pues yo voy muy harta, aquí pone el dinero todo dios, acorde a lo que ingresan o me importa un pimiento, las continuas crisis. Que arregle el problema, quien lo produce. Puro sistema Neoliberal, que tanto adoran algunos, para imponerlo a los demás, porque para ellos recibir «mamandurrias «y subvenciones, encantados que haya estado, así les sale gratis. Pero los ciudadanos de a pié, que somos los que lo mantenemos, usamos demasiado, el estado porque no puede con todo. Pues ya sabéis, no lo robeis.
No hay dinero para pensiones, pues los que llevamos 40 años trabajando, ponemos el dinero, para nosotros, el que no aporte que no cobre.
¿ Donde va la hucha de las pensiones? Quien fué o fueron los responsables de robarnos ese dinero? Y a saber en todos estos años, la cantidad exacta, porque dudo mucho, que lo que nos cuentan, sea verdad. Y además, dudo mucho que con esta calidad de vida, lleguemos a cobrar , todo lo aportado¿ estafa piramidal?
Y si estoy harta y cabreada, que también, tengo derecho, no solo obligaciones.
Y se me olvidó decir, yo debo usar el transporte público para no contaminar, pero unos cuantos, que quemen el mundo en sus jet privados. O usar un coche electrico, que con lo que cuestan , más lo que gastas en la carga, «te sale muy barato». Pues no me sirve. Busquen soluciones y dejen de machacar y hacer responsables a los ciudadanos de decisiones, que no tomamos. Cada palo que aguante su vela.
Al fin ya han conseguido que seamos egoístas e individualistas, para su propio beneficio. Pues ahora aguanten con las consecuencias.