La nueva de ‘Superman’ viene a contarnos que para salvar el mundo hay que volver a ser un niño

La nueva película de Superman comienza cuando el héroe de Metrópolis detiene una guerra en el lejano país de Boravia, aliado de los Estados Unidos, sin consultar a nadie ni plantearse las consecuencias. El gobierno de su país, su compañera Lois Lane del Daily Planet e incluso el resto de superhéroes no parecen entender sus motivos, que eran simplemente impedir que muriese gente. Todo empeora cuando se desvela la grabación original del cohete que trajo al Hombre de Acero a la Tierra, en la que sus padres indican que su misión es conquistarla y someter a los humanos para preservar el ADN y la cultura de Krypton.

James Gunn, conocido por su trilogía de Guardianes de la Galaxia (2014-2023) para Marvel y sus superhéroes macarras al estilo de El Pacificador (2022), se ha enfrentado al reto de revivir para el cine al fundador del subgénero, el primer superhéroe de todos. El tipo de la capa y los calzoncillos por fuera, el de Krypton, Lois, Lex Luthor y todo lo demás. Su película es un espectáculo visual en el que rebaja un poco su sentido del humor pasado de vueltas y hace múltiples homenajes a la mitología del personaje. Pero, sobre todo, es una historia para niños, que no es lo mismo que infantil.

Esa decisión, en sí misma, ya es un homenaje a las películas antiguas. Aunque Superman (1978), de Richard Donner, fue un éxito incontestable porque fueron a verlo millones de adultos en todo el mundo, sus autores siempre tuvieron claro quién era el público primordial, el legítimo propietario de ese mundo, a veces parecido al nuestro, pero donde un hombre puede volar. El acierto de Gunn es que sabe contar historias con muchos niveles de lectura –sus Guardianes de la Galaxia pueden ser una aventura espacial muy macarra con mapaches que dicen palabrotas o una historia sobre la importancia de la familia, sea esta genética o elegida– sin dejar de entender perfectamente que los niños no son ni tontos ni ingenuos, tratándolos en consecuencia.

Y sí, este Superman es la historia de un inmigrante «ilegal» que ha sido criado por granjeros y trabaja como periodista, que va, se enfrenta a un millonario narcisista con delirios de grande y el objetivo de montar una tecnodistopía, y lo vence gracias al poder de la amistad, la honestidad y a su perro. Lo mejor de todo: que esto que acabo de escribir respeta de forma escrupulosísima toda la mitología previa del personaje, desde que fue creado por el guionista Jerry Siegel y el dibujante Joe Shuster en pleno New Deal y sus primeros enemigos eran banqueros corruptos, maridos maltratadores y especuladores inmobiliarios. 

Interpretaciones más recientes, como las escritas por Grant Morrison, Geoff Johns, Tom Taylor o Jason Aaron abundan en la conciencia de un personaje que no deja nunca de ser, y esta película lo subraya varias veces de forma preciosa, el hijo de un granjero. Una interpretación posible, de hecho, es que Gunn, criado en San Luis (Missouri) y que no es particularmente de izquierdas ni siquiera para los estándares gringos, les esté gritando a sus compatriotas que su mito fundacional, con todos sus defectos, siempre fue optimista, indicando a los migrantes de cualquier lugar del mundo que no son su herencia genética o cultural –para el caso, esos kryptonianos racistas y genocidas que salen aquí–, sino lo que ellos quieran ser –unos grandullones bienintencionados que intentan ayudar a la gente a pesar de dudar hasta de su propia sombra, que la verdad es que suena bien, aunque luego se aplique regular–.

El espíritu de Superman, para el caso, sería el de cierta ciencia-ficción optimista que pugna por abrirse paso en el mainstream desde hace poco menos que una década y media, derribada por el cinismo del espectador actual, las modas de opinión difundidas por las redes que se imponen en la interpretación de las películas y una realidad que parece cada día más deprimente. Lo gracioso es que si el personaje vuelve a las raíces es porque este mundo no suena tan diferente del que lo vio nacer en viñetas en 1938.

De nuevo, el espíritu del niño que propone Gunn consiste en no ser idiota, pero asumir lo básico sobre la justicia o la injusticia que comprende cualquier crío. Cada 15 o 20 minutos, la película, que sabe perfectamente que la están viendo un montón de cuarentones con demasiado tiempo libre y ganas de enfadarse, va y te pega una colleja. Dedica unos segundos a recordarle a los espectadores adultos que les ha puesto un montón de guiños cinéfilos, políticos e incluso sexuales –porque Clark y Lois harán sus cositas, como toda pareja sana y en edad de merecer–, que están aquí de paso. Que no mandan ellos. Y si no van a aprender a respetar el tono de los dueños de la casa, mejor que se vayan.

Porque en el mundo de Superman gana el que tiene más amigos de verdad, no gente a la que le paga para que le obedezca, las novias trofeo son más listas y éticas de lo que parecen –esto debe ser el guiño más gracioso a Superman III (1983), de Richard Lester– y los redactores jefes fuman puros mientras aprueban la portada del periódico con la ciudad a su alrededor siendo arrasada por un agujero negro artificial. 

Pero también hay un momento en que el hombre más poderoso del mundo, capaz de volar más rápido que una bala o derribar un edificio de un puñetazo, se planta ante el tipo que lo ha encerrado, ha amenazado de muerte a sus seres queridos y lo ha difamado en público… y lo intenta convencer de que use su talento para el bien de la humanidad hablando, casi con desesperación. ¿Es ese momento ingenuo, o el comportamiento que esperaríamos de cualquier persona racional? ¿En qué clase de mundo vivimos si alguien puede pensar que lo maduro sería pegarle un puñetazo?