![[Elecciones Aragón] Lo que proponen PSOE, Sumar, Podemos y los partidos regionalistas](https://climatica.coop/wp-content/uploads/2026/02/programas.jpg)
Compartir:
Eduardo Robaina
Tras analizar los programas electorales de los dos partidos (PP y VOX) que, según las encuestas, saldrán más votados en las elecciones de este domingo 8 de febrero en Aragón, a continuación desgranamos algunas de las propuestas medioambientales y energéticas del resto de partidos: PSOE, IU-Sumar, Podemos, Chunta, Partido Aragonés (PAR) y Teruel Existe.
Mientras PSOE y PAR apuestan por continuar el desarrollo mediante una ordenación estratégica –con el hidrógeno verde como gran vector de futuro y la promesa de beneficios directos para el territorio–, Teruel Existe, IU-Sumar y Chunta Aragonesista (CHA) exigen una moratoria a los macroproyectos renovables (Sumar específica para mayores de 10 MW) hasta disponer de una ordenación territorial vinculante. Podemos se suma a esta visión restrictiva exigiendo consultas ciudadanas vinculantes y prohibiendo explícitamente la energía nuclear y térmica, coincidiendo con IU-Sumar y CHA en la necesidad de crear una empresa pública de energía.
La fiscalización de los nuevos grandes consumidores marca la diferencia más notable en las propuestas. Podemos introduce la medida más estricta para los centros de datos: exige someter su aprobación a consulta ciudadana vinculante si el proyecto supera el 0,5% del consumo de energía o agua de Aragón. Esta postura conecta con el rechazo explícito de Teruel Existe a que los centros de datos (y plantas de hidrógeno) agraven el estrés hídrico sin generar empleo, y con la propuesta de CHA de gravarlas con impuestos específicos. IU-SUMAR propone una moratoria hasta que una comisión en las Cortes evalúe los impactos. Por su parte, el PSOE se compromete a planificar su impacto hídrico, mientras que el consenso general del espectro político se refugia en el fomento del autoconsumo, las comunidades energéticas y la rehabilitación de viviendas como alternativa al modelo de grandes desarrollos.
El consenso político es absoluto en la defensa de la ganadería extensiva y el modelo de agricultura familiar. Para PSOE, Sumar, Podemos y PAR, el ganado es una herramienta clave de «limpieza» forestal para prevenir incendios.
Teruel Existe e IU-Sumar definen su postura por oposición al modelo industrial: ambos priorizan las explotaciones familiares e IU-Sumar pide explícitamente una moratoria a las macrogranjas hasta tener una regulación territorial estricta, y TE habla de establecer límites.
En cuanto a la gestión forestal y la lucha contra el fuego, IU-Sumar y Podemos dedican propuestas a los operativos de extinción de incendios, centradas en mejorar sus condiciones y ampliar los meses de trabajo.
Finalmente, la economía del campo se aborda desde dos frentes: las ayudas y el mercado. Sobre la PAC, IU-Sumar y Podemos exigen la eliminación de los derechos y referencias históricas, mientras que CHA y PSOE se centran en la defensa de los fondos frente a recortes europeos y la adaptación a la realidad aragonesa (PAR). Para dinamizar el sector, Podemos y CHA apuestan por la compra pública (comedores escolares y administración) de productos de proximidad, mientras que el PSOE pone el acento en el apoyo a la agroindustria, las cooperativas y la industria cárnica municipal.
Desde el PAR, además, prometen medidas (“sin descartar ninguna”) para la protección frente al lobo y el oso, propuesta que contrasta con la de Chunta, que pide protección total del lobo en la región.
El debate sobre el agua oscila entre la defensa del modelo público y la necesidad de modernizar infraestructuras. El bloque de izquierdas (IU-Sumar, Podemos y CHA) cierra filas en torno a la gestión 100% pública del ciclo integral del agua, rechazando privatizaciones. Mientras Teruel Existe adopta un enfoque técnico, pidiendo más recursos para el Instituto Aragonés del Agua (IAA) y un plan estratégico para renovar las redes de abastecimiento, el PSOE plantea una «nueva cultura del agua» centrada en combatir la contaminación. Por su parte, el PAR busca un equilibrio productivo: mantiene la negativa al trasvase del Ebro, pero apuesta por ampliar la superficie de regadío para cultivos de bajo consumo, utilizando energía fotovoltaica para abaratar costes.
En el plano de la conservación fluvial, CHA insta a descartar grandes embalses insostenibles y a gestionar el riesgo de inundaciones, alineándose con Podemos y el PAR en el rechazo frontal a cualquier trasvase.
La mayoría (PSOE, Teruel Existe, IU-Sumar, Podemos y CHA) coinciden en la necesidad de crear una Ley Aragonesa de Cambio Climático, pero las recetas para aplicarla difieren. IU-Sumar marca el perfil más ambicioso al plantear abiertamente el «decrecimiento», el principio de «quien contamina paga» y extender la educación ambiental a todos los ámbitos. Podemos aterriza la emergencia climática en la economía local proponiendo transformar las estaciones de esquí de Javalambre y Valdelinares en «estaciones de montaña», convertir Teruel en un polo de bioeconomía, integrar la salud pública y el bienestar social en la acción climática y establecer programa de ayudas a la educación ambiental. Por su parte, el PSOE apela al Pacto de Estado frente a la Emergencia Climática y estrategias integrales, mientras que Teruel Existe opta por una ecotasa turística voluntaria, una regulación minera estricta para proteger el paisaje y el impulso de medidas de educación medioambiental. Finalmente, el PAR reconoce que “el cambio climático es una realidad y una amenaza” aunque sin grandes propuestas concretas más allá de reducir las emisiones, aportar por un consumo más responsable y aumentar la educación ambiental.
En materia de biodiversidad y contaminación, la gestión de residuos y la pureza del agua son prioridades compartidas. Podemos pone el foco en el control de nitratos y purines, vinculando la salud pública a la acción climática. Teruel Existe propone ampliar la Red Natura 2000 hasta el 30% del territorio, aunque lo combina con el apoyo a nuevas reservas de caza. CHA prioriza la «resiliencia» frente a fenómenos extremos y planes de calidad del aire, y el PSOE insiste en una estrategia de biodiversidad que fomente el reciclaje agrícola e industrial.
El bloque de bienestar animal abre la mayor brecha ideológica. Sumar y Podemos abogan por un cambio de paradigma ético: Sumar propone una nueva Ley de Protección Animal, la reconversión de zoológicos en santuarios y el control no letal de la fauna urbana. Podemos complementa esto con el método CER para colonias felinas y la introducción de menús veganos y vegetarianos en comedores públicos. Frente a este enfoque animalista, Teruel Existe vincula la educación ambiental a la conservación de los «modos de vida asociados al campo», aunque apuesta también por impulsar la industria de la proteína vegetal.
El ferrocarril se erige como la columna vertebral de la movilidad para todos los partidos, aunque con matices estratégicos. IU-Sumar introduce el debate técnico más profundo al rechazar el modelo AVE en favor de la «Velocidad Alta» (200-220 km/h) y priorizar el transporte de mercancías, coincidiendo con CHA en la urgencia de sacar camiones de la carretera mediante el tren convencional. Podemos exige un «Plan de Choque» para un tren público y social, mientras que el PSOE y el PAR apuestan por el refuerzo de líneas regionales y la mejora de la red. En cuanto al transporte por carretera, PSOE y Podemos señalan la descarbonización de flotas (eléctrica, hidrógeno), mientras que Sumar va un paso más allá proponiendo políticas activas para reducir la dependencia del vehículo privado.
Para vertebrar el medio rural, la solución unánime es el «transporte a demanda«, pero difieren en la ejecución. Teruel Existe y IU-Sumar proponen explícitamente apoyarse en el sector del taxi para cubrir estas rutas, convirtiendo a los taxistas en agentes de servicio público. Para cohesionar este sistema, Podemos lanza la propuesta del billete único para viajar por todo Aragón, y Sumar pide integrar los servicios autonómicos en el abono estatal.
El mayor punto de fricción surge en la política aeroportuaria. Mientras CHA apuesta por potenciar los aeropuertos y reclamar más vuelos regulares como motor de desarrollo, IU-Sumar pide exactamente lo contrario: suspender convenios de promoción turística con aerolíneas, reducir vuelos con alternativa ferroviaria y racionalizar infraestructuras. Finalmente, la bicicleta gana peso legislativo: CHA propone una «Estrategia Aragonesa» con un mapa de vías ciclistas, el PSOE y Podemos prometen extender carriles bici, y Sumar exige garantizar la intermodalidad permitiendo subir bicicletas a trenes y autobuses.
Con el apoyo de:
Con la colaboración de:
MásPúblico sociedad cooperativa. Licencia CC BY-SA 3.0.
Política de privacidadDevoluciones y reembolsosUso de cookies
Si entrar en juicios de valor en lo que respecta a ecología y medio ambiente parece que en las propuestas de Sumar se observa un modelo más claro de politíca ecológica y medioambiental. Otra cosa, bien distinta, es que, un modelo basado en el decrecimiento, consiga ganar una mayoría de apoyos. Entre otras cosas, porque mucha gente intrerpreta, erróneamente, el termino decrecimiento, creyendo que se trata de crecer menos cuando de lo que hablamos es de crecer más racionalmente. La moratoria a los centros de Datos es lógica, porque, en la actualidad, son autenticos monstruos en el consumo de agua, En un páis tradicionalmente seco; y que lo sera aún más en el futuro, debido a los efectos del cambio climático. Por otra parte, dichos centros de datos, darán, sin duda, empleos, pero si, ahora intentaramos hacer un balanceo entre el consumo de agua de estos centros y los trabajos que llegarían a crear la diferencia coste/ beneficio puede que no esté tan clara. Así que pedir una moratoria, dadas las circunstancias, es coherente y nada extremista. Los centros de datos deben ser mucho más eficientes energéticamente y ellos mismos, implicitamente, lo reconocen. El PSOE sigue siendo ambiguo en estos temas. La nuclear parece necesaria cuando hay picos de consumo electrico muy altos como ocurrio durante el apagón. Sin embargo, este no es motivo para no seguir renovando las instalaciones de eolica y solar, cuya obsolescencia, algunos técnicos señalaron como uno de los posibles motivos de dicho apagón.