Compartir:
EFE/Climática
Faltaba poco para conseguirlo, pero los países europeos no han llegado a un consenso. Los ministros de Medio Ambiente europeos deberían haber puesto este lunes el sello final a la Ley de Restauración de la Naturaleza, la primera normativa europea que buscaba proteger la biodiversidad y recuperar los ecosistemas del continente. Pero, finalmente, la medida ha quedado en el aire después de que Hungría se sumase al grupo de países con reticencias, lo que ha imposibilitado una mayoría a favor.
La ley fue ya aprobada hace dos semanas por el Parlamento Europeo en una votación ajustada que superó el rechazo mayoritario del Partido Popular Europeo (PPE) y también contaba con un equilibrio frágil entre los Estados miembro, puesto que siete de ellos tenían problemas con el acuerdo provisional.
El grupo formado por Finlandia, Suecia, Países Bajos, Austria, Polonia, Bélgica e Italia no tenía entonces fuerza suficiente para bloquear la ley, pero el cambio de Budapest ha sido suficiente para evitar una mayoría cualificada a favor.
La secretaria de Estado de Medio Ambiente de Hungría, Aniló Raisz, defiende que la protección de la naturaleza es una competencia nacional, que su aplicación supone mayores costes y que es necesario buscar un mayor apoyo a la ley por parte del sector agrícola.
«No podemos aceptar más cargas económicas y administrativas para el sector agrícola, no podemos olvidar la situación en la que se encuentra», justificaba a su vez la viceministra italiana de Medio Ambiente, Vanna Gava, mientras que Finlandia también aludía a sus costes y Austria apuntaba al rechazo de algunos de sus Estados.
Por el contrario, a favor de la ley han intervenido países como Alemania, Francia, Portugal, Estonia, Dinamarca o Irlanda. El representante de este último país ha afirmado que este bloqueo se trata de una «vergüenza» y una «desgracia» para la UE.
Por su parte, la vicepresidenta española y ministra de Transición Ecológica, Teresa Ribera, avisaba antes de la reunión de que la credibilidad de la UE quedaría «gravemente afectada» si no sacaba adelante este expediente.
«No me cabe en la cabeza que Europa esté en condiciones, a estas alturas del partido, de dejar caer una iniciativa así», ha remarcado ante el resto de ministros tras la decisión, al tiempo que cargaba contra el hecho de que algunos gobiernos estén bloqueando acuerdos ya cerrados.
Por otro lado, el comisario de Medio Ambiente, Océanos y Pesca, Virginijus Sinkevicius, ha criticado la situación de «punto muerto» en la que queda ahora la normativa. «Estoy profundamente preocupado no solo por las consecuencias políticas de la no conclusión de este acuerdo clave, sino también por la señal desastrosa que mandaríamos sobre la credibilidad de nuestras instituciones», decía ante los y las representantes.
Asimismo, ha advertido de que «a la UE le faltará la herramienta más importante para cumplir con sus compromisos y obligaciones», y que el grupo de países corre el riesgo de acudir en octubre a la COP16 sobre la biodiversidad «con las manos vacías».
Esta ley no estaba en el orden del día de la reunión, dedicada inicialmente a otros proyectos sobre gestión de residuos o de microplásticos, pero fue incluida por el Gobierno belga, que ostenta este semestre la presidencia de turno de la UE, para visibilizar a nivel político las posiciones de cada uno de los Estados miembro.
Tras el encuentro ministerial, Bélgica ha asegurado que trabajará «duro» durante las próximas semanas «para encontrar posibles soluciones» que permitan desbloquear este semestre una ley que considera «todavía viva».
Ayúdanos a hacer Climática posible. Haz una donación o
suscríbete desde
30€ al año.
Con el apoyo de:
Con la colaboración de:
MásPúblico sociedad cooperativa. Licencia CC BY-SA 3.0.
Política de privacidadDevoluciones y reembolsosUso de cookies
«No podemos aceptar más cargas económicas y administrativas para el sector agrícola, no podemos olvidar la situación en la que se encuentra», dice la ministra italiana de medioambiente.
Nadie diría que es de medioambiente sino de agricultura.
¿Vamos a sacrificar a la Madre Naturaleza por no poner orden en la agricultura, por no corregir los perjuicios que la agricultura causa a la Madre Naturaleza?
Con la muerte de la naturaleza nos vamos todos y también la agricultura.
—————————————————————
El nitrógeno procedente de la agricultura es la causa del estado de nuestros mares y fiordos (Noticias Greenpeace Danmark)
La agricultura es responsable del 90 por ciento de las emisiones de nitrógeno provocadas por el hombre, lo que crea un crecimiento explosivo de algas plancton en el verano, volviendo el agua de color marrón verdoso y turbia. El sebo sebáceo o los lodos grasos se depositan en forma de manchas marrones por todo el fondo marino, lo que hace que los bosques de pastos marinos y algas marinas se marchiten. Y cuando las algas y las plantas se pudren en el fondo del mar, se produce un agotamiento masivo del oxígeno, lo que sofoca la vida en el fiordo.
En tierra, la industria cárnica y agrícola utiliza la mitad de la tierra de Dinamarca para cultivar piensos para los animales. Así es como se contamina la naturaleza con nitrógeno: en la tierra, en el mar y en el aire.
La naturaleza debe tener más espacio y, para que eso suceda, debemos crear una agricultura completamente diferente y más verde.
Dinamarca no debe ser un gran productor de animales. Debemos desarrollar una agricultura sostenible que respete los límites de tolerancia del planeta y cuide la naturaleza y el clima. Debemos tener muchos menos animales de granja y mucha menos tierra al cultivo de piensos. Así es como podemos garantizar más espacio para la naturaleza y los bosques, así como más campos donde podamos cultivar alimentos saludables de origen vegetal para las personas.
Nuestras aguas costeras y fiordos están siendo asfixiados por la contaminación agrícola por nitrógeno. El fertilizante y el purín fluyen hacia el agua, lo que se ve afectado por la muerte de los peces y el agotamiento del oxígeno. Los entornos marinos vivos a lo largo de las costas se han transformado en desiertos submarinos.
El Ministro de Medio Ambiente, Magnus Heunicke, debe acudir al rescate de la naturaleza. Firma y respalda estas demandas:
https://www.greenpeace.org/denmark/vaer-med/oerken-under-vandet/?utm_medium=email&utm_source=smc&utm_campaign=dk_fr_agriculture&utm_content=dk_lg_vejle-fjord&utm_term=none_none_none
LO QUE NOS DAN LAS AVES.
Es una gran injusticia y un gran despropósito que permitamos que haya leyes que permitan a energúmenxs, a cafres, que maten, como si fueran de su propiedad, y en nombre del «deporte» a estas hijas de la naturaleza que tienen tanto derecho a la vida como el ser humano o más puesto que en lugar de destruir ellas aportan.
************************
No valoramos lo suficiente el regalo que supone que existan las aves.
Una investigación europea de la Universidad de Kiel, en Alemania, ha demostrado que cuantas más aves vemos y escuchamos, mayor satisfacción vital sentimos.
Lo que nos dan, en realidad, va mucho más allá.
La capacidad de reforestación. Los servicios ecosistémicos que ofrece la naturaleza en general y a los que contribuyen las aves, hacen posible la vida humana en el planeta tal y como la conocemos.
Por mencionar solo algunos de estos servicios:
🌾 Dispersan las semillas: algunos de nuestros bosques no serían lo que son hoy día sin la ayuda de la dispersión de los frutos de los árboles a larga distancia.
🦟 Suponen un control biológico de plagas: durante la época de cría, las aves rapaces se alimentan de grandes cantidades de roedores que afectan a los cultivos agrícolas; los aviones, golondrinas y vencejos consumen millones de moscas y mosquitos.
❄️ Ayudan a regular el clima: diversos estudios señalan que las aves marinas podrían estar ayudando a retrasar el calentamiento del Ártico.
🌿 Favorecen la polinización: las abejas, los pájaros y los murciélagos inciden en el 35 % de la producción agrícola mundial, elevando la producción de alrededor del 75% de los principales cultivos alimentarios de todo el mundo.
Sin embargo, y aunque la lista de beneficios es mucho más larga, las aves no reciben el cuidado que necesitan para sobrevivir: una de cada cuatro especies de aves en España está amenazada.
Todos los problemas que las empujan a su desaparición son fruto de la actividad humana. ¿Vamos a permitir que siga avanzando este terrible declive?
Sin ellas y sus hábitats es imposible concebir la vida en nuestro planeta. No es una tarea fácil: al otro lado hay poderes económicos con intereses demasiado alejados de lo que la naturaleza necesita.
Ellas nos necesitan tanto como nosotros a ellas.
(Noticias Seo BirdLife)